Номер 5, страница 191 - гдз по всемирной истории 9 класс учебник Кошелев, Краснова

5. Почему перестроечные процессы привели к обострению национального вопроса?

5. Почему перестроечные процессы привели к обострению национального вопроса?

Национальные противоречия в республиках, входивших в состав Советского Союза, назревали много лет. СССР создавался как федерация, но на практике превратился в унитарное государство, когда КПСС контролировала все сферы деятельности республик. Также государством демонстрировалось пренебрежение национальными интересами в угоду западным странам. Поэтому, когда советская власть ослабла и начались перестроечные процессы, национальный вопрос обострился.

В начале межнациональные конфликты привели к беспорядкам в 1986 г. в Казахстане, волнениям в Прибалтике в 1987 г., вооруженным столкновениям между армянами и азербайджанцами в Сумгаите в 1988 г. Территориальные и этнические проблемы привели к обострению национальных конфликтов, особенно сильно проявившихся в Нагорном Карабахе, Молдове, Абхазии, Ферганской области и др. М.С. Горбачев выступил с инициативой создания нового Союзного договора и демонстрировал силовой подход.

5. Перестроечные процессы привели к обострению национального вопроса по нескольким ключевым причинам:

1. Политика гласности. Она позволила открыто обсуждать ранее запретные темы: исторические обиды, сталинские депортации народов, пакт Молотова — Риббентропа, экономическое неравенство между республиками. Это способствовало росту национального самосознания и пробуждению подавленных национальных чувств.

2. Ослабление центральной власти. Реформы Горбачёва подорвали монополию КПСС на власть и ослабили контроль центра над республиками. В образовавшийся вакуум власти устремились местные национальные элиты и движения.

3. Демократизация политической жизни. Появление альтернативных выборов и возможность создавать политические организации позволили националистическим движениям (народным фронтам) легализоваться, получить представительство в органах власти и открыто выступать с требованиями суверенитета.

4. Углубление экономического кризиса. Падение уровня жизни, дефицит товаров и провал экономических реформ создавали благодатную почву для национализма. Местные лидеры обвиняли центр в экономических бедах и утверждали, что их республики будут процветать после обретения независимости и получения контроля над собственными ресурсами.

5. Стремление местных элит к власти. Республиканские партийные и хозяйственные элиты использовали национальные лозунги для укрепления собственной власти и выхода из-под контроля Москвы. Борьба за суверенитет стала для них способом сохранить и приумножить свои привилегии в новых условиях.

6. «Парад суверенитетов». После того как некоторые республики (в первую очередь, прибалтийские) заявили о верховенстве своих законов над общесоюзными, это вызвало цепную реакцию. Другие республики начали принимать аналогичные декларации, опасаясь остаться в проигрыше при перераспределении полномочий.