номер 229, страница 129 - гдз по русскому языку 10 класс учебник Леонович, Саникович

229. 1. Прочитайте текст. Определите тип речи. Нарисуйте композиционную схему текста.

2. Согласны ли вы с доводами автора? Выскажите свое мнение. Приведите аргументы «за» или «против».

БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Широко распространённое явление сейчас — фильмы по литературным произведениям. Такие фильмы, в сущности, подменяют чтение. Посмотрит человек такой фильм, и читать само произведение вроде бы уже нет необходимости.

Преимущество книги в том, что её можно взять с полки в любой удобный момент, раскрыть на нужной странице, уютно устроиться с ней в кресле. Можно отвести глаза от текста, задуматься, осмыслить прочитанное^сл.

Нельзя не отметить и такого немаловажного момента, что, читая книгу, погружаешься в стихию языка. А это ведь тоже наслаждение.

Но главное преимущество книги перед фильмом по этой книге — в другом. Дело в том, что при чтении произведения у читающего невольно включается воображение. Действие романа, рассказа или повести перед его мысленным взором разворачивается в картинах. Он видит обстановку, представляет лица персонажей, видит их живыми, как бы в кино. Преимущество книги перед кино в том, что читатель — сам себе режиссёр, создающий свой «фильм». При этом кинорежиссёр не навязывает ему своих концепций, а актёры — внешнего облика персонажей, характера их действий.

Следовательно, чтение книги — процесс более активный и творческий, чем сидение перед телевизором, когда человек, к сожалению, более потребитель, чем творец (по В. Солоухину).

3. Выпишите формы глагола из абзацев 1—3, укажите их постоянные морфологические признаки.

4. Представьте, что вы кинорежиссёр. Какое произведение вы хотели бы экранизировать и в каком жанре? Кого из актёров пригласили бы сниматься в вашем фильме и в каких ролях?

концепция персонаж

Тип речи представленного текста — рассуждение. Автор выдвигает тезис о преимуществе книг перед их экранизациями и последовательно доказывает его с помощью аргументов, завершая текст логическим выводом.

Композиционная схема текста:

• Вступление (постановка проблемы): Экранизации литературных произведений широко распространены и часто подменяют собой чтение первоисточника.
• Основная часть (аргументация):
  • Тезис: Чтение книг — это более ценный и творческий процесс, чем просмотр фильма.
  • Аргумент 1: Книга удобна, её можно читать в собственном темпе, останавливаясь для осмысления прочитанного.
  • Аргумент 2: Чтение позволяет насладиться языком, его стихией и красотой.
  • Аргумент 3 (главный): Чтение развивает воображение. Читатель сам становится «режиссёром», создавая в своём сознании образы героев и мира, в то время как фильм навязывает готовую режиссёрскую концепцию и актёрские образы.
• Заключение (вывод): Чтение — это активный творческий процесс, а просмотр фильма — более пассивный, потребительский.

Я согласен с основными доводами автора, но считаю, что он рассматривает проблему несколько односторонне, противопоставляя книгу и фильм как добро и зло. На мой взгляд, это разные виды искусства, каждый со своими сильными сторонами.

Аргументы «за» (в поддержку автора):

• Глубина и детализация. Книга почти всегда содержит больше деталей, сюжетных линий и мыслей героев, чем фильм, ограниченный хронометражем. Например, многие философские рассуждения из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» невозможно передать в кино в полном объёме.
• Работа воображения. Как верно заметил автор, книга даёт простор для фантазии. Читая, мы сами создаём внешность персонажей, звуки и атмосферу. Фильм же предлагает готовую визуальную интерпретацию, которая может не совпадать с нашей.
• Уникальность языка. Авторский стиль, метафоры, ритм прозы — это важная часть произведения, насладиться которой в полной мере можно, только читая текст.

Аргументы «против» (в защиту кино):

• Другой язык искусства. Кино — это самостоятельное искусство, а не просто иллюстрация к книге. Талантливый режиссёр может создать на основе литературного произведения шедевр, который по-новому раскроет знакомый сюжет, используя уникальные средства кино: музыку, операторскую работу, актёрскую игру. Классический пример — «Солярис» Андрея Тарковского, который является не просто экранизацией романа С. Лема, а самостоятельным философским высказыванием.
• Доступность и популяризация. Экранизация может пробудить интерес к классической литературе у широкой аудитории. Многие люди после просмотра хорошего фильма решают прочитать первоисточник.
• Сила воздействия. Сочетание видеоряда, актёрской игры и музыки способно оказывать мощнейшее эмоциональное воздействие, которое порой бывает сильнее, чем при чтении.

Формы глагола из абзацев 1–3 и их постоянные признаки:

• подменяют (от подменять) — несовершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• посмотрит (от посмотреть) — совершенный вид, переходный, II спряжение, невозвратный.
• читать (инфинитив) — несовершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• взять (инфинитив) — совершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• раскрыть (инфинитив) — совершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• устроиться (инфинитив) — совершенный вид, непереходный, II спряжение, возвратный.
• отвести (инфинитив) — совершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• задуматься (инфинитив) — совершенный вид, непереходный, I спряжение, возвратный.
• осмыслить (инфинитив) — совершенный вид, переходный, II спряжение, невозвратный.
• отметить (инфинитив) — совершенный вид, переходный, II спряжение, невозвратный.
• читая (деепричастие от читать) — несовершенный вид, переходный, I спряжение, невозвратный.
• погружаешься (от погружаться) — несовершенный вид, непереходный, I спряжение, возвратный.

Будучи кинорежиссёром, я бы взялся за экранизацию повести братьев Стругацких «Пикник на обочине».

Концепция:

Это был бы не фантастический боевик, а скорее психологический триллер с элементами научной фантастики и драмы. Главный акцент я бы сделал на гнетущей, таинственной атмосфере Зоны и на внутреннем мире главного героя, Рэдрика Шухарта. Фильм исследовал бы темы человеческой жадности, отчаяния, надежды и цены, которую приходится платить за исполнение желаний. Визуально я бы стремился к мрачному, реалистичному стилю, вдохновлённому эстетикой «Сталкера» Тарковского, но с более динамичным повествованием.

Персонажи и актёрский состав:

• Рэдрик Шухарт — главный герой, сталкер. На эту роль я бы пригласил Юрия Борисова. Он обладает необходимой харизмой, умеет передавать внутренний конфликт и усталость персонажа, за внешней грубостью которого скрывается ранимая душа.
• Гута — жена Рэдрика. Эту роль могла бы исполнить Ирина Старшенбаум. Ей бы удалось показать всю трагедию женщины, которая любит сталкера и вынуждена жить в постоянном страхе за него и за их дочь-мутанта.
• Артур Барбридж — молодой идеалист, идущий в Зону за счастьем для всех. На эту роль подошёл бы Семён Трескунов, способный воплотить на экране юношескую наивность и трагическую судьбу персонажа.
• «Стервятник» Барбридж — старый, опытный сталкер, отец Артура. Я бы хотел видеть в этой роли Константина Хабенского. Он смог бы создать образ человека, сломленного Зоной, но сохранившего остатки человечности и отцовской любви.