номер 3, страница 87, часть 2 - гдз по Истории Древнего мира 5 класс учебник Кошелев, Прохоров

3. На чьей стороне были ваши симпатии в Первой, Второй, Третьей Пунических войнах? Объясните свою позицию.

3.На чьей стороне были ваши симпатии в Первой, Второй, Третьей Пунических войнах? Объясните свою позицию.

Ответ дан в полном варианте.

На чьей стороне были ваши симпатии в Первой, Второй, Третьей Пунических войнах? Объясните свою позицию.

Здесь дано несколько вариантов ответа по каждой из войн, ученик сможет сформировать единый ответ, скомбинировав варианты.

Первый вариант первой части ответа

В первой войне, скажем так, антипатии на стороне Карфагена было меньше. Оба эти игрока были завоевателями, они подчиняли себе полисы региона. Но Карфаген, по крайней мере, был там традиционным игроком, а самое главное, после покорение Сицилии, после достижения своей многовековой задачи, вполне мог бы остановиться и снова заняться мирной торговлей. А римляне же были агрессорами и по их предыдущему поведению, а не только потому, что я знаю историю следующих веков. Было понятно, что на Сицилии останавливаться они не собираются.

Второй вариант первой части ответа.

В этой войне мои симпатии были на стороне римлян, потому что их я гораздо лучше знаю, за последние несколько уроков они стали мне как родные. Кто такие карфагеняне? Что они такого создали, чтобы я за них болел?

Первый вариант второй части ответа так

Во Второй войне мои симпатии были полностью на стороне Карфагена, но ни в коем случае не Ганнибала. Карфаген собирался спокойно жить и торговать, и только семья Барка, начиная с отца Ганнибала, настаивала на реванше и утверждала, что усиление римлян будет гибельно для Карфагена. Его пророчество сбылось только из-за похода его сына: пережив такую опасность, Рим не мог не ответить. Но вполне возможно, что если бы похода Ганнибала не было, то римская экспансия развивалась бы сразу на Балканский полуостров, а не через Средиземное море: в конце концов римляне были, прежде всего, сухопутными бойцами, им не нужна была морская война. Так что именно Ганнибал своим походом отравил родной город в гибельную войну, которая в итоге оказалась катастрофой. Недаром Карфаген долгое время никак не поддерживал своего полководца и только после грандиозной победы при Каннах поверил, что в войне можно победить римлян, тогда и была допущена главная ошибка.

Второй вариант второй части ответа

Во Второй Пунической войне мои симпатии были полностью на стороне Карфагена. Я знаю, сколько войн принесёт в регион Рим. Сколько страданий будет из-за тяжёлых сандалий его солдат. У Ганнибала был тогда реальный шанс всё это предотвратить и уничтожить агрессора на ранней стадии его развития. Но ему не хватило войск, чтобы защитить своих новых союзников на Апеннинском полуострове и вообще развить успех после битвы при Каннах. Он метался по полуострову, а римляне, не вступая в крупные сражения, по одному уничтожали те полисы, которые перешли на сторону Ганнибала, но только тогда сам Ганнибал подальше уходил. Возможно, если бы Карфаген послал своему лучшему полководцу все те войска, которые сражались на других театрах боевых действий, исход войны был бы иным.

Также пожалуй, Ганнибала подвело отсутствие современных средств связи. К нему на помощь спешил с войском из Испании брат Гасдрубал. И если бы братья смогли объединиться, возможно этого количества войск хватило бы. Но когда Гасдрубал перешёл Альпы, его брат находился далеко на юге и не успел на помощь, а Гасдрубал был разбит римлянами и погиб в битве. Конечно, если бы Ганнибал знал точное время прибытия брата, он бы ждал его на севере и соединил бы войска сразу. Не получилось чуть-чуть и от этого очень грустно.

Третий вариант второй части ответа

Во Второй Пунической войне мои симпатии были полностью на стороне римлян. Это был редкий случай, когда не они атаковали, а атаковал их противник, римляне вынуждены были защищаться, причём оборонять не какие-то завоёванные недавно земли, а возможно само существование своего государства.

Первый вариант третьей части ответа

В Третьей Пунической войне мои симпатии были полностью на стороне карфагенян. В этом случае они были маленьким, но гордым народом, который не собирался мириться с притеснениями, несмотря на явно неравные со своим противником условия. Другое дело, что шансов у этого народа особенно не было.

Второй вариант третьей части ответа

В Третьей Пунической войне мои симпатии были полностью на стороне римлян. Они дали шанс Карфагену. Несмотря на страшную опасность от Ганнибала, римляне не уничтожили своего противника, сохранили его независимость. Конечно, были речи Катона Старшего, который каждое, буквально каждое своё выступление на любую тему заканчивал призывом разрушить Карфаген. Но именно такая его активность показывает, что это мнение не было ведущим, что он всё пытался и не мог убедить в своей правоте остальных. Не мог, пока Карфаген не воевал.

Третий вариант третьей части ответа

В отличие от двух предыдущих войн, в Третьей Пунической моих симпатий нет ни на чьей стороне. Римляне играли с Карфагеном, как кошка с мышкой. Они оставили ему независимость, но закрывали глаза на притеснение со стороны своего союзника, соседнего с Карфагеном Нумидийского царства. Они намеренно провоцировали Карфаген на восстание, чтобы иметь повод его уничтожить окончательно. Симпатии всё это вызвать не может.
Но и позиция Карфагена в данном случае мне не нравится, так как сложно сочувствовать весьма неумным людям. В общем-то, эта игра римлян была понятна. Понятен был и исход возможной войны, потому что у Карфагена не осталось почти никаких ресурсов. С другой стороны, руководство римлян не было однородным, Карфаген мог договориться с одной из партий, оказав ей помощь в борьбе за власть, а взамен получить спокойную жизнь. Это один из примеров возможной политики. Но нет, карфагеняне не захотели делать по умному. Симпатию такая отвага, но при этом и глупость, вызвать не могут.