Номер 241, страница 135 - гдз по русскому языку 9 класс учебник Мурина, Литвинко

241. Прочитайте отзывы по материалам игры «Школьная Вселенная + Книжное государство». О каком известном вам произведении идёт речь? Какие замечания авторам отзывов вы могли бы высказать? Аргументируйте свою точку зрения. Давая «отзыв об отзыве», постарайтесь сами следовать принятым правилам.

I.

Этот сюжет чересчур предсказуемый и избитый. Основные персонажи шаблонные и незрелые. Как диснеевские принцессы, Ассоль дожидается того принца, который обязан с первого взгляда, не проронив ни одного слова, в неё влюбиться. Конечно же, «принцу» становится известна сказка о волшебном корабле, в которую до сих пор верит героиня, что непонятно. Поступки персонажей совершенно не логичны. Что ученики могут усвоить из этой повести? Что надо быть легкомысленными? Обвинять всех, кроме себя, в своих бедах? Неясно.

Иллюстрация к произведению «Алые паруса»

II.

Книга, которую я прочитала, мне понравилась по своему содержанию и смыслу. Из главных героев особенно понравилась Ассоль. Она была милой девочкой, которая воображала, что в будущем, несмотря на грусть, всё станет хорошо. Про то, как она вместе с прекрасным принцем направится в прекрасный замок и там их ждёт счастье! А её отец, которого звали Лонгрен, был очень суровым и хмурым после смерти своей жены.

Благодарю автора за такую хорошую книгу. Книга, я считаю, просто супер! Надо уметь верить в чудо! Всем рекомендую почитать!

В отзывах речь идет о знаменитой повести-феерии Александра Грина «Алые паруса». На это прямо указывает иллюстрация к произведению, а также упоминание главных героев — девушки Ассоль, ее отца Лонгрена и «принца» на корабле с алыми парусами, которым является капитан Артур Грэй.

Замечания к отзыву I.

Автор этого отзыва подходит к произведению со слишком прагматичной и реалистической точки зрения, что является основной его ошибкой. Он не учитывает жанр произведения — это повесть-феерия, которая не предполагает строгой жизненной логики и психологической достоверности в современном понимании. Критика сюжета как «предсказуемого и избитого» и персонажей как «шаблонных» игнорирует тот факт, что произведение является символической притчей о мечте и чуде.

Автор отзыва неверно трактует основную идею повести. Он видит в Ассоль пассивную «дисневскую принцессу», которая просто ждет принца. Однако смысл произведения глубже: это история не только о вере в чудо, но и о способности «делать чудеса своими руками». Артур Грэй не просто влюбляется, он активно воплощает в жизнь мечту другого человека, создавая для нее счастье. Таким образом, мораль повести не в «легкомыслии», а в силе мечты, доброте и деятельном гуманизме. Автор отзыва не смог или не захотел увидеть эту главную мысль, сосредоточившись на поиске бытовых несостыковок в сказочном сюжете.

Замечания к отзыву II.

Этот отзыв, в отличие от первого, правильно уловил эмоциональный настрой и главную идею произведения — «надо уметь верить в чудо». Автор искренне восхищен книгой, сопереживает героям и дает положительную оценку, что является важной частью отзыва. Однако этот текст сложно назвать полноценным отзывом, так как он почти не содержит анализа.

Он представляет собой скорее эмоциональный отклик, пересказ сюжета с личными впечатлениями («просто супер!»). Автор не аргументирует, почему книга «хорошая», кроме того, что она учит верить в чудо. В отзыве отсутствуют размышления о языке автора, о построении образов, о символизме. Фразы вроде «она была милой девочкой, которая воображала» упрощают сложный и поэтичный образ Ассоль. Таким образом, при верном эмоциональном восприятии, отзыву не хватает глубины и аналитической составляющей, что делает его поверхностным.

Общий вывод и аргументация.

Оба отзыва представляют две крайности читательского восприятия. Первый — чрезмерно критичный и «заземленный», не способный принять условности художественного мира. Второй — исключительно эмоциональный, лишенный аналитической глубины. Хороший отзыв должен стремиться к балансу: он должен передавать личное впечатление и эмоции, но при этом подкреплять свою точку зрения аргументами, основанными на анализе текста, с учетом его жанровых и стилистических особенностей. Ни один из представленных отзывов в полной мере этой задаче не соответствует. Первый автор не понял произведение, а второй — не смог глубоко объяснить, за что именно оно ему понравилось.