Предлагаем обсудить, страница 59 - гдз по всемирной истории 11 класс учебник Кошелев, Кошелева

История всегда проявляется в деятельности людей, но и личность оказывает влияние на развитие исторического процесса. Какова же роль личности в истории?

c.59

История всегда проявляется в деятельности людей, но и личность оказывает влияние на развитие исторического процесса. Какова же роль личности в истории?

Воздействие личности на историю остается вопросом спорным. Обычно основные вехи развития определяются объективными факторами. Например климатом, или общими тенденциями развития общества: видимо, именно климат дал импульс началу великого переселения народов, промышленная революция началась благодаря направлению и динамике развития всего английского общества, а не решения какого-то конкретного политического деятеля. Но и в таком случае роль личности ведёт к успеху или наоборот неудаче конкретной страны в данных конкретных условиях. Фердинанд II Бурбон правил очень консервативно, поэтому в королевстве обеих Сицилий промышленной революции, а значит и модернизации практически не было. В результате уже через два года после смерти Фердинанда II его государство потеряло независимость и стало частью королевства итальянского. А в Сардинском королевстве, где Кавур, наоборот, прилагал сознательные усилия для всестороннего проведения этой самой модернизации, в результате Сардинское королевство объединило вокруг себя другие земли Апеннинского полуострова, расширившись до королевства Итальянского.

Но спорными являются ключевые моменты истории. Например, во время Великой депрессии 1929-1933 годов США из-за страшных социальных последствий этого экономического кризиса были на пороге социалистической революции или правой диктатуры. В таком случае, история человечества могла пойти другим путём: США уже тогда были экономически ведущей страной мира, поэтому социалистическая революция и там значительно повысила бы вероятность мировой социалистической революции, а военный диктатор США, как союзник Гитлера, мог бы изменить исход Второй мировой войны. В реальности этого удалось избежать благодаря новому курсу Рузвельта. Но чтобы произошло без Рузвельта?

Подобные ситуации можно описать и на других этапах истории. Переломным моментом стала промышленная революция. Она началась в Англии благодаря специфичности сложившихся там условий. А специфичность этих условий проистекает из английской революции. Конечно, складываются они стали гораздо раньше, но именно английская революция завершила их формирование. А если бы Карлу I удалось победить в гражданской войне? Что было бы, если бы его командующий принц Руперт в битве при Нейзби не кинулся вместе со своей кавалерией грабить обоз парламентской армии, а наоборот вернул бы эту кавалерию на поле боя, как это сделал руководитель парламентской армии Кромвель? Тогда в Англии мог бы восторжествовать абсолютизм, значит, она стала бы похожа, к примеру, на Францию, веками складывавшиеся особенности сошли бы на нет. Могла ли произойти промышленная революция, если бы на месте принца Руперта оказалась другая личность?

Как мы видим для того, чтобы понять роль личности в истории приходится прибегать к сослагательному наклонению, что в истории недопустимо. Потому, пожалуй, стоит признать этот вопрос скорее философский и остановиться на рабочей гипотезе: в истории свою роль играют как субъективные факторы, как роль личности, так и факторы объективные.

Роль личности в истории является предметом давних дискуссий, и на этот вопрос существуют три основных взгляда:

1. Героическая теория. Согласно этому подходу, история создаётся выдающимися личностями — «героями» (правителями, полководцами, учёными, реформаторами). Считается, что их воля, интеллект, харизма и уникальные личные качества являются главной движущей силой исторических изменений. Их решения и действия определяют судьбы народов и государств.

2. Детерминистский подход (роль народных масс и объективных законов). Эта точка зрения утверждает, что ход истории определяется объективными факторами — экономическими отношениями, социальными процессами, географическими условиями. Личность в этом контексте является лишь продуктом своей эпохи и выразителем интересов больших социальных групп (классов, наций). Даже великий человек может лишь ускорить или замедлить неизбежные события, но не в силах отменить их. Если бы не было одной исторической фигуры, её место заняла бы другая, отвечающая потребностям времени.

3. Синтетический (современный) подход. Этот взгляд объединяет две предыдущие концепции. Роль личности признаётся значительной, но её влияние всегда ограничено конкретно-историческими условиями. Личность может оказать решающее воздействие на ход событий только тогда, когда в обществе назрела потребность в переменах, и её цели и действия совпадают с объективными возможностями и потребностями эпохи. Таким образом, личность способна выбрать один из нескольких альтернативных путей развития, ускорить исторический процесс и придать ему уникальный характер, но она не может действовать вопреки объективным законам истории.